User avatar
testeraphy neocat_woozy
@testeraphy@ktem.eu.org
Seharian gaje dan saya memutuskan bahwa saya lebih condong pilih jpeg-xl dibanding avif.

- encode lebih cepat dibanding avif
- progressive decode alias kaya jpeg, bisa load partial pas buka file besar, ga kaya avif yang harus load full baru bisa tampil
- output dari recommend settings a.k.a default setting lebih kecil di jpeg-xl, dengan kebutuhan resource yang lebih kecil.
- murni mata saya sih, tapi hasil di atas mata saya sama2 ga bisa bedain.
- kalaupun lossless juga masih "ngompres", tapi beda jauh dengan setting standar (effort 7, quality 80)

Sumber : file photoshot, 4000x4000px, 2mb jpeg, jadi 1mb avif (default, lossy, 4
​:4:​4, q 80), 400kb jxl (default, lossy), 1mb jxl (lossless)

Oiya, kalau lossless bisa reconstruct jadi jpeg asli lagi.

Cuma!
Ga banyak browser yang support. Bahkan raja browser aja ngedrop dukungan jpegxl, haha.
Untung pakai Firefox.

This server's configuration is preventing remotely originating content from being shown. This view may therefore be incomplete.